昨日，海淀法院當(dāng)場(chǎng)駁回夢(mèng)鴿于7月28日提出的關(guān)于李某等涉嫌強(qiáng)奸案公開(kāi)審理的申請(qǐng)。圖為7月22日李某母親夢(mèng)鴿在庭前會(huì)議結(jié)束后走出法院大樓。新華社發(fā)
新京報(bào)訊 兒子李某涉嫌強(qiáng)奸案，母親夢(mèng)鴿以監(jiān)護(hù)人的身份要求法院公開(kāi)審理此案。昨日，海淀法院、北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)法院聯(lián)合回應(yīng)，稱(chēng)海淀法院已依法當(dāng)場(chǎng)駁回這一申請(qǐng)。
7月28日，李家的家庭法律顧問(wèn)蘭和透露，經(jīng)反復(fù)抉擇，夢(mèng)鴿將以監(jiān)護(hù)人的身份向法庭提交申請(qǐng)，要求公開(kāi)審理此案，讓所有的事實(shí)、證據(jù)和辦案過(guò)程公開(kāi)化，接受全社會(huì)監(jiān)督。
昨日中午，海淀法院、北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)法院聯(lián)合發(fā)出以下聲明。
“7月30日，被告人李某的辯護(hù)人向我院提交了署名夢(mèng)鴿的《關(guān)于公開(kāi)審理的申請(qǐng)》。我院認(rèn)為，該申請(qǐng)違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、第二百七十四條，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑法訴訟法>的解釋》第四百六十七條第一款，有關(guān)涉及個(gè)人隱私、未成年人的案件不公開(kāi)審理的規(guī)定，故依法當(dāng)場(chǎng)駁回了該申請(qǐng)并記錄在案”。
針對(duì)法院的駁回，昨日李家的家庭法律顧問(wèn)蘭和表示，對(duì)海淀法院及時(shí)透明的做法和態(tài)度表示贊賞。蘭和稱(chēng)，夢(mèng)鴿一再?gòu)?qiáng)調(diào)，如果李某真的有罪，犯到哪，辦到哪，絕不要求法院姑息袒護(hù)；如果另有隱情，存在案中案，也希望法院能排除一切外在干擾，依法查明，嚴(yán)格辦案。
針對(duì)李家反復(fù)強(qiáng)調(diào)的相關(guān)人員涉嫌組織賣(mài)淫和敲詐勒索的情節(jié)，李家為何沒(méi)向警方報(bào)案，蘭和稱(chēng)稍后會(huì)有交代。
法律條款
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第一百八十三條
人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；
第二百七十四條
審判的時(shí)候被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。
《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》
第五十八條
對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。
聲音
全在意料之中，最高法關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋明確規(guī)定，開(kāi)庭審理被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件時(shí)，一律不公開(kāi)審理，本案中不止李某一個(gè)未成年人，此外存在性侵犯屬于涉及隱私案件，從保護(hù)被害人楊女士的角度考慮，也是法律上明確規(guī)定的不公開(kāi)審理范圍。
——昨日獲悉法院駁回夢(mèng)鴿的申請(qǐng)后，受害人代理律師田參軍說(shuō)。
“李家從來(lái)不會(huì)操控司法，也希望司法不被情緒、輿論和某些人所操控，真誠(chéng)希望該案真正回歸到事實(shí)、證據(jù)與法律的軌道上來(lái)。而非被其他案外因素綁架著強(qiáng)行往前走”。
——李家的家庭法律顧問(wèn)蘭和稱(chēng)，夢(mèng)鴿申請(qǐng)公開(kāi)審理，是對(duì)社會(huì)傳言一個(gè)有力的回?fù)簟＃ㄓ浾邚堟拢?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
小編試車(chē)為廣大車(chē)友介紹車(chē)輛整體，用最河南的話(huà)語(yǔ)為車(chē)...
