“達(dá)芬奇”被判退還貨款323萬
目前國內(nèi)其他地方暫無類似公開判例
“達(dá)芬奇”售假被央視曝光之后，風(fēng)波持續(xù)了近一年時間。因為“達(dá)芬奇”拒絕退貨，眾多感覺被騙的消費(fèi)者陸續(xù)向全國各地法院提起訴訟，但一直沒有判例公開。
昨天，杭州拱墅區(qū)法院宣布，該院經(jīng)過兩次開庭審理后，對消費(fèi)者魏先生狀告“達(dá)芬奇”欺詐，要求對方退還300多萬元貨款，并賠償損失70萬元作出一審判決。法院判決“達(dá)芬奇”退還魏先生貨款總計人民幣323多萬元，并駁回了魏先生的其他訴訟請求。
起訴“達(dá)芬奇”欺詐
要求退款并賠償70萬元
魏先生今年49歲，對于其個人身份，法院及代理律師都沒有透露。不過，記者從代理律師徐濤手中獲得的代理詞顯示，“達(dá)芬奇”曾一度答應(yīng)給魏先生退款，當(dāng)魏先生從加拿大飛回國內(nèi)時，杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司又表示拒絕。
魏先生是以虛假宣傳和欺詐為由起訴“達(dá)芬奇”的。2011年5月4日，他向達(dá)芬奇公司購買家具，當(dāng)時銷售員一再保證卡布麗緹家具百分百都是意大利生產(chǎn)，系原裝進(jìn)口。于是，魏先生簽下銷售協(xié)議，共花290.866萬元。
魏先生說，到了5月31日，雙方再次簽訂協(xié)議，他又購買了一些卡布麗緹家具，付了32.6189萬元。
根據(jù)魏先生的要求，達(dá)芬奇公司對家具的購買及擺放位置進(jìn)行了設(shè)計，并提供了設(shè)計方案。魏先生分4次向達(dá)芬奇公司支付貨款共計323.4849萬元。到起訴之前，魏先生尚無收到貨品。
央視曝光之后，魏先生認(rèn)為被告存在虛假宣傳及欺騙消費(fèi)者的行為，在與自己簽訂《銷售協(xié)議》時，涉嫌欺詐，故提起訴訟。要求法院判令撤銷銷售協(xié)議，責(zé)令退還貨款323.4849萬元，并賠償損失70萬元，承擔(dān)訴訟費(fèi)。
“達(dá)芬奇”堅稱沒造假
否認(rèn)誤導(dǎo)消費(fèi)者
中倫律師事務(wù)所是國內(nèi)最大的綜合性律師事務(wù)所之一，該所北京總部和上海分所兩位律師為“達(dá)芬奇”代理出庭。
杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司針對魏先生的訴求，作出五點答辯意見，并要求法院駁回魏先生所有訴請。
該公司認(rèn)為，公司銷售的全部“卡布麗緹”家具均系在意大利制造，并原裝進(jìn)口至中國，從未就此作虛假宣傳以及誤導(dǎo)消費(fèi)者。
并且從未向原告宣稱或承諾過“卡布麗緹”家具的原材料是白楊荊棘根。在未到《銷售協(xié)議》定下的交貨期，魏先生單方臆測貨物存在質(zhì)量問題缺乏事實依據(jù)。
法庭上，魏先生一方出示了“達(dá)芬奇”公開宣傳資料，以及央視的曝光錄像，還有就是廣州和上海等地工商部門對“達(dá)芬奇”的查處情況，以及“造假門”發(fā)生后，“達(dá)芬奇”致顧客的一封公開信，公開信里承認(rèn)，在以往的銷售和宣傳活動中以及官方網(wǎng)站上，廣告宣傳用語不符合中國法律規(guī)定，并且在產(chǎn)品使用說明書、產(chǎn)品標(biāo)識等方面存在不規(guī)范之外，同時還存在員工在銷售過程中混淆了產(chǎn)品宣傳資料，向消費(fèi)者提供不準(zhǔn)確、不全面的信息。
相關(guān)新聞
更多>>
