多家媒體報(bào)道，國土資源部（以下簡稱“國土部”）正計(jì)劃上報(bào)《不動產(chǎn)登記條例》（以下簡稱“《條例》”）給國務(wù)院，不動產(chǎn)信息登記信息管理基礎(chǔ)平臺將與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息等系統(tǒng)并軌，官員瞞報(bào)登記資產(chǎn)信息將被“剎車”，“依法以人查房”已被寫進(jìn)《不動產(chǎn)登記條例》第6章第72條，全國實(shí)行不動產(chǎn)登記信息管理實(shí)行互通互享更是“板上釘釘”。
支持
透明和公正精神的必然
擁有多少房產(chǎn)，對于一般公民而言，確屬不折不扣的隱私權(quán)，但對于各級官員而言，因?yàn)槠溆泄采矸荨⒐珯?quán)屬性，隱私權(quán)就變得非常有限，必須服從和讓渡于公共利益需要。
《政府信息公開條例》有明文規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動公開：（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；（二）需要社會公眾廣泛知曉或者參與的。”特別還有這樣的規(guī)定，“但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開。”官員財(cái)產(chǎn)因?yàn)楹凸怖骊P(guān)系密切，根本就沒有“隱私”可言。為了凸顯清正廉明的行政作為，公共機(jī)構(gòu)就應(yīng)該為公民查詢官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，提供制度性方便，逼迫官員走到公開、透明的陽光下，進(jìn)行“公共晾曬”，讓“以人查房”得到實(shí)實(shí)在在的落實(shí)。如此，官員的公信力、廉潔度，才能得到提升，公共信任度，也才能得到實(shí)事求是的提高，也是對“住房腐敗”的有效圍堵和打擊。
社會化查詢“以人查房”，是一項(xiàng)已經(jīng)被實(shí)踐證明非常有效的措施，比如在紐約市政府的網(wǎng)站，點(diǎn)擊其中的“城市自動登記信息系統(tǒng)”（ACRIS），就可以查詢到1966年以來的紐約市全部五個(gè)區(qū)的房屋相關(guān)記錄。而其排在首位的查詢選項(xiàng)，就是按姓名查詢。如果我們輸入剛剛卸任的紐約市長布隆伯格（Michael Bloomberg），可以得到不少結(jié)果：一處是曼哈頓東79街17號，是一幢五層高的聯(lián)排住宅，全歸前市長。緊挨著這處房產(chǎn)的，是曼哈頓東79街19號，一個(gè)六層高的聯(lián)排住宅，這個(gè)小樓中有6個(gè)單元，前市長擁有其中的4個(gè)單元。我們借鑒這種國際經(jīng)驗(yàn)，積極落實(shí)“以人查房”，讓社會廉潔度、公共滿意度，得到有效提升。耿銀平
提醒
要兼顧隱私權(quán)保護(hù)
“以人查房”規(guī)定的出臺，猶如一枚硬幣的兩面，在推進(jìn)反腐縱深化發(fā)展的同時(shí)，極有可能會侵害到他人的隱私權(quán)。于是，如何在落實(shí)反腐制度的同時(shí)，確保個(gè)人隱私權(quán)不受侵害，實(shí)乃《條例》出臺的應(yīng)有之義。在這方面，對于官員而言，由于其身份的特殊性，其隱私權(quán)與普通人相較而言，應(yīng)該面臨更大的透明風(fēng)險(xiǎn)。但是，這并不等同于官員隱私權(quán)可以隨意被窺探，而是應(yīng)該在透明的前提下，確保自身某些隱私不被泄露。
根據(jù)《條例》規(guī)定，不動產(chǎn)登記查詢，主要包括兩種方式，一種是個(gè)人查詢和復(fù)制，另一種是權(quán)力機(jī)關(guān)查詢和調(diào)查。肯定的是，相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的查詢方式，會嚴(yán)格恪守相關(guān)法律規(guī)定，并嚴(yán)格履行法律程序，個(gè)人隱私一般不會面臨被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。然而，對于個(gè)人查詢而言，雖然也設(shè)置了相關(guān)的門檻，但主要是針對查詢的程序和環(huán)節(jié)，對于查詢之后的個(gè)人隱私保護(hù)，則并沒有相應(yīng)的規(guī)定。如此，諸如個(gè)人身份信息、工作生活信息等，則極有可能面臨被泄露的窘境。其實(shí)，像美國、德國、英國等國家，都采用限制性查詢房屋等級信息制度，而不是將涵蓋個(gè)人隱私的信息全部透明化。在這方面，西方國家的經(jīng)驗(yàn)，也為我們?nèi)绾巫龊谩耙匀瞬榉俊保峁┝私梃b性范本。具體而言，最為重要的就是在強(qiáng)力反腐的基礎(chǔ)上，做好配套的個(gè)人隱私保護(hù)規(guī)定，避免因反腐而給隱私權(quán)保護(hù)帶來不利影響。同時(shí)，除了針對諸如房屋等不動產(chǎn)的查詢之外，還有必要完善官員財(cái)產(chǎn)公示制度，將不動產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)也裝入透明籠子中，不給貪腐官員財(cái)產(chǎn)留下遁形的可能性。
坦白而言，制度設(shè)計(jì)需要反復(fù)酌量和思考，承擔(dān)反腐與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的雙重重任，“以人查房”已經(jīng)邁出了關(guān)鍵一步。接下來，亟須進(jìn)一步完善相關(guān)制度，將官員財(cái)產(chǎn)置于陽光下，從根本上堵住暗箱操作的空間和途徑，才能體現(xiàn)出制度制定的初衷和目的。（劉建國）
建議
配套措施應(yīng)同步跟進(jìn)
《不動產(chǎn)登記條例》強(qiáng)調(diào)“依法以人查房”，并在第6章第72條中做出明確規(guī)定：“國家實(shí)行不動產(chǎn)登記依法查詢制度。權(quán)利人、利害關(guān)系人以及取得權(quán)利人同意的單位和個(gè)人可以申請查詢、復(fù)制登記信息。”可見，放開“以人查房”，是有條件限制的，如果在“以人查房”過程中，不具備這種“條件”，或超越了這種“條件”，就有可能會侵犯他人的個(gè)人隱私，使“以人查房”突破了法律底線。
因此，一旦“以人查房”得以實(shí)施，加強(qiáng)對個(gè)人住房信息的保護(hù)，除了公眾應(yīng)“依法以人查房”、平常應(yīng)增強(qiáng)個(gè)人信息自我防范意識之外，有關(guān)部門、特別是房管部門，也要自覺擔(dān)負(fù)起替?zhèn)€人房產(chǎn)信息保密的社會之責(zé)，不給非法“以人查房”可乘之機(jī)。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是要通過法律手段，對公眾包括房產(chǎn)信息在內(nèi)的個(gè)人信息實(shí)施有效保護(hù)。也就是說，針對“以人查房”，僅憑《不動產(chǎn)登記條例》進(jìn)行依法規(guī)范，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更何況，條例對于侵犯房產(chǎn)信息之外個(gè)人隱私的違法行為，沒有約束力。
可見，實(shí)行“以人查房”，首先需要配套措施同步跟進(jìn)。也就是說，一旦《不動產(chǎn)登記條例》及“以人查房”開始實(shí)施，“以人查房”管理細(xì)則，也應(yīng)該同步實(shí)施。管理細(xì)則不僅要明確“以人查房”的必要條件、程序、范圍等，還要明確對違法“以人查房”的懲戒措施。比如，對公民個(gè)人房產(chǎn)信息的查詢、使用和保密等問題制定詳細(xì)規(guī)定；在信息查詢的源頭方面，對查詢主體設(shè)定門檻，規(guī)定必須在事先履行核準(zhǔn)和登記程序等；同時(shí)，實(shí)行群防群治，完善舉報(bào)機(jī)制，強(qiáng)化懲戒措施，提高違法成本。特別是，若要確保“以人查房”依法進(jìn)行，尚需加快建立健全統(tǒng)一的公民信息安全保護(hù)法，通過建立個(gè)人信息的合理使用制度、侵害補(bǔ)償和懲罰機(jī)制、設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方式，為個(gè)人信息上一道“保險(xiǎn)栓”。（張西流）
評判
厘清查人的特指界定
雖然公職人員與普通公民一樣當(dāng)然享有隱私權(quán)，但是政府官員的權(quán)力是為公眾服務(wù)的，其權(quán)力一旦形成和被掌握之后，就很可能異化為民眾利益的對立物。因此行使權(quán)力的國家官員必須接受公眾的監(jiān)督和制約，否則受損的只能是公眾的利益。
一個(gè)官員包括其資產(chǎn)額度在內(nèi)的私人信息具有公共意義，因此官員一些私人信息必須為公眾掌握，尤其不能隱蔽其財(cái)產(chǎn)，否則就意味著侵犯了公眾的知政權(quán)。但應(yīng)該看到“以人查房”不能是所有人。對于普通百姓而言，房產(chǎn)信息作為個(gè)人信息，牽涉到個(gè)人隱私，理應(yīng)得到保護(hù)，除非法定權(quán)力的必須否則官員這些人群的房產(chǎn)查詢渠道，應(yīng)該與公眾有所區(qū)別。
長期以來，“以人查房”都受到嚴(yán)格控制。2006年，住建部出臺《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》，采取的是限于一定條件下的“以房查人”方式。對房屋信息實(shí)行有條件查詢和限制查詢，明確規(guī)定除本人、公檢法、住房保障部門、律師等通過一定程序可查詢外，其他情形一律嚴(yán)禁“以人查房”。
應(yīng)厘清“以人查房”有所特指的界定。筆者以為，“以人查房”的“人”，應(yīng)該是有所特指的。“以人查房”，不能是所有人。一方面官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開制度決定了對官員“以人查房”的法定許可，而對普通百姓來說，又是有所區(qū)別，百姓的個(gè)人隱私受到法律保護(hù)。《不動產(chǎn)登記條例》第74條給予明確規(guī)定：“市、縣國土資源管理部門、對不動產(chǎn)登記資料共享單位以及工作人員需對不動產(chǎn)保密。市、縣國土資源管理部門依法提供查詢服務(wù)，不得涉及國家秘密和依法受保護(hù)的商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私。”這些看上去有所矛盾，需要進(jìn)一步厘清。避免給人產(chǎn)生一種誤解——“以人查房”是人人都要被查，人人都可以被查的個(gè)人隱私隨時(shí)可以曝光的擔(dān)憂。（吳玲）
■三言兩語
●需要制定嚴(yán)格的保護(hù)措施，比如如果出現(xiàn)違法以人查房的行為，就要有響應(yīng)的懲戒措施才行。
——張靜革
●看看吧，是否能真正起到作用，難以樂觀啊。
——馮志超
●既然房產(chǎn)腐敗嚴(yán)重鯨吞了社會公正，損害了行政公信力，就應(yīng)該受到制度約束和懲罰。
——?jiǎng)⒅緜?
●反腐就應(yīng)該以房產(chǎn)公開為突破口。
——張亮亮
●“以人查房”將在推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公開、反腐倡廉等方面發(fā)揮積極作用。
——侯非
●雖說利大于弊，但公民個(gè)人信息安全也要得到保障。
——楊君
●以人查房，當(dāng)然有弊端，可是能起到嚴(yán)懲腐敗的作用，我們就贊成。
——王向東
●強(qiáng)烈支持，看看“房姐”、“房叔”層出不窮，“房產(chǎn)腐敗”已成為腐敗重災(zāi)區(qū)。
——馬為民
相關(guān)新聞
更多>>
