廣西貧困縣法院辦公用地建“豪宅” 院長(zhǎng)被“雙開(kāi)”
一塊辦公用地經(jīng)過(guò)幾輪“變臉”，最終被用作建設(shè)聯(lián)排私人住宅，其中分配給領(lǐng)導(dǎo)的住宅，有的規(guī)劃建設(shè)面積達(dá)五六百平方米。近日，國(guó)家重點(diǎn)扶持的貧困縣廣西都安瑤族自治縣人民法院違規(guī)建房問(wèn)題被查處，包括副縣長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)等在內(nèi)的13名干部被紀(jì)律處分。
土地出讓與城市規(guī)劃有嚴(yán)格的程序、法律法規(guī)，那么，這起違規(guī)建設(shè)是如何實(shí)現(xiàn)的？
被查處的都安縣法院干警住宅項(xiàng)目，位于都安縣城北部屏山北路，緊鄰法院辦公樓。記者近日在現(xiàn)場(chǎng)看到，這些住宅大部分已經(jīng)打好了地基，有的已建至三層。
都安縣法院辦公室副主任韋錦歡告訴記者，項(xiàng)目于去年1月被叫停。該住宅小區(qū)計(jì)劃建設(shè)130套住房，包括70套聯(lián)排住宅和60套普通住宅。
當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)出具的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》顯示，這片聯(lián)排住宅規(guī)劃建設(shè)5層，每套占地80平方米至110多平方米不等，建筑面積均在400平方米以上。其中，8號(hào)樓的5套住房折算下來(lái)，單套住宅規(guī)劃建筑面積為550多平方米。
雖然該住宅以“法院干警小區(qū)”名義建設(shè)，但130名業(yè)主中卻有38人并非法院職工，有的是私企老板。法院提供的信息顯示，8號(hào)樓的業(yè)主為覃洪斌、唐秀輝、韋挺、藍(lán)鋒、韓俊步等5人，均為時(shí)任都安縣法院領(lǐng)導(dǎo)。其中，覃洪斌為法院院長(zhǎng)。
據(jù)了解，都安縣法院小區(qū)所占土地原是在2006年被以“都安縣人民法院遷建項(xiàng)目”征收。根據(jù)河池市政府的批復(fù)，同意把國(guó)有土地合23．5畝劃撥給都安縣法院作為辦公用地，把國(guó)有用地3．3畝出讓給法院作為住宿區(qū)。但事實(shí)上，都安縣法院最終只用了這塊地的一小部分建設(shè)辦公樓，其余大部分用于建設(shè)干警住宅。
位于大石山區(qū)的都安縣，自然環(huán)境是典型的“九分石頭一分土”，土地資源十分稀缺。在這樣的地方建公務(wù)員超大“豪宅”，引發(fā)當(dāng)?shù)厝罕姴粷M(mǎn)。
辦公用地為何能修建單套面積超大的聯(lián)排豪宅？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這塊地經(jīng)過(guò)三輪“變臉”。
－－設(shè)定條件“蘿卜招標(biāo)”，排除競(jìng)爭(zhēng)者順利拿地。2009年，都安縣法院以“遷建項(xiàng)目辦公用地面積相對(duì)過(guò)大，而住宅用地明顯偏小，造成部分土地沒(méi)有科學(xué)合理利用”等理由，向縣政府要求改變規(guī)劃。縣政府常務(wù)會(huì)議同意法院“通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作的方式依法依規(guī)改變土地用途”。報(bào)經(jīng)河池市政府同意后，這塊地按程序掛牌出讓。
為讓土地順利出讓給法院建設(shè)“法院小區(qū)”，國(guó)土局在“出讓方案”上明確：“競(jìng)買(mǎi)人必須承諾同意提供118套毛坯房總計(jì)建筑面積16900平方米給都安縣人民法院作為干警住房，房?jī)r(jià)為每平方米900元”。2010年，在設(shè)定條件“蘿卜招標(biāo)”之后，法院組織115個(gè)自然人聯(lián)合競(jìng)買(mǎi)，以總價(jià)862萬(wàn)元的底價(jià)購(gòu)得。
－－分塊辦證建設(shè)，“擦邊球”式審批突破禁建獨(dú)立式城鎮(zhèn)居民私人住宅相關(guān)規(guī)定。都安縣住建局副局長(zhǎng)、時(shí)任建設(shè)局規(guī)劃股股長(zhǎng)鐘惠琳說(shuō)，拿到地之后法院提出建設(shè)“樓中樓”，一套房從1層到4層，申請(qǐng)分塊發(fā)證，在時(shí)任建設(shè)局局長(zhǎng)黃顯生批示分塊辦理后辦理，并在審批圖紙上標(biāo)注每戶(hù)業(yè)主住宅的位置。
每?jī)商住皹侵袠恰敝虚g共用一堵墻。規(guī)劃部門(mén)當(dāng)時(shí)稱(chēng)，這可以不算“獨(dú)立式”住宅。這種“擦邊球”式的審批，令法院在事實(shí)上可以修建私人住宅。
?。莘e率辦建設(shè)許可，普通住宅變超大“豪宅”。按照規(guī)劃和土地出讓協(xié)議，該小區(qū)容積率應(yīng)小于2．45，但這難以滿(mǎn)足建設(shè)超大住宅的要求。于是，法院又向縣政府申請(qǐng)“將該宗建設(shè)用地容積率變更為4．5”。在簽批件上，國(guó)土、住建部門(mén)及分管副縣長(zhǎng)均同意調(diào)整。
這塊地最終未完成提高容積率的手續(xù)，但都安縣住建局在2011年給法院職工發(fā)放《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，許可的建設(shè)面積超過(guò)容積率，達(dá)到3．83。
河池市紀(jì)委近日通報(bào)稱(chēng)，都安縣法院住宅小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)存在設(shè)置不合理限制條件、違反規(guī)定出讓國(guó)有土地；違反國(guó)有資產(chǎn)處置程序轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地資產(chǎn)；違規(guī)將地塊拆分發(fā)放規(guī)劃許可證并規(guī)劃建設(shè)私人住宅樓；違反規(guī)定提高土地容積率建設(shè)；相關(guān)職能部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督不力等嚴(yán)重違規(guī)違法問(wèn)題。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，河池市紀(jì)委對(duì)時(shí)任分管副縣長(zhǎng)以及法院、國(guó)土、建設(shè)等部門(mén)共13名責(zé)任人進(jìn)行紀(jì)律處分。
在都安縣國(guó)土、住建部門(mén)，記者看到關(guān)于建設(shè)法院小區(qū)建設(shè)的文件10多件，一些文件有縣領(lǐng)導(dǎo)、職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人員的層層簽批。完善的程序?yàn)楹螕醪蛔∵`法建設(shè)？
“在法院干警小區(qū)申請(qǐng)建設(shè)過(guò)程中，一開(kāi)始我是拒不受理審批的，最終因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的施壓，被迫辦理?！辩娀萘照f(shuō)，超過(guò)容積率且分塊辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》是她任規(guī)劃股股長(zhǎng)期間辦理的，因此受到行政警告處分。
據(jù)河池市紀(jì)委通報(bào)，時(shí)任都安縣住建局局長(zhǎng)黃顯生受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過(guò)處分。鐘惠琳說(shuō)，在違規(guī)分塊辦證時(shí)，她是在黃顯生批示分塊辦理后辦理的。
在都安縣法院遞交的“將我院新址的住宅用地變更為干警住宅用地的請(qǐng)示”文件處理箋上，國(guó)土部門(mén)提出處理意見(jiàn)后，時(shí)任副縣長(zhǎng)潘廣軍簽署“同意”。潘廣軍受到行政警告處分。
受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過(guò)處分的都安縣法院副院長(zhǎng)韋德厚說(shuō)，建房的方案當(dāng)時(shí)都是經(jīng)過(guò)院領(lǐng)導(dǎo)班子討論決定的。在這起事件中，都安縣法院多名干部受到不同程度處分。其中，時(shí)任法院院長(zhǎng)覃洪斌受到開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分，將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)依法處理；繼任院長(zhǎng)韋江雁受到撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分，行政級(jí)別從副處降為正科，調(diào)離法院隊(duì)伍。
都安縣法院紀(jì)檢組長(zhǎng)覃巧紅說(shuō)，現(xiàn)在這片建房的土地使用權(quán)被政府收回，并注銷(xiāo)了相關(guān)的國(guó)有土地使用證。
“明知是違規(guī)違法行為，卻因?qū)訉雍炁筠k理，或以‘打擦邊球’方式實(shí)現(xiàn)貌似程序合法，是在玩弄法規(guī)?！蔽髂险ù髮W(xué)教授陳步雷認(rèn)為，信息公開(kāi)是避免暗箱操作、違法審批的利器。應(yīng)將每個(gè)項(xiàng)目的審批文件上網(wǎng)接受公眾監(jiān)督。同時(shí)，在公務(wù)員法中應(yīng)明確有“及時(shí)抵制、制止、舉報(bào)違法犯罪行為”的法定職責(zé)義務(wù)，由上級(jí)監(jiān)察部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)受理相關(guān)舉報(bào)。