2012-12-15 09:42:00 來源:新快報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
原標題：珠海一銀行行長貪腐3000萬一審判死緩
■新快報記者陳婕通訊員李凌巖
年薪150萬元并不滿足
法院指，假借“集體程序”掩蓋罪行或?qū)⑵浜戏ɑ潜桓嫒朔缸锸址ǖ摹案呙髦帯?/p>
虛構(gòu)員工福利套取獎金153萬元，向信貸客戶索要100萬元用于購房，購買8塊勞力士、帝舵名表，卻將30多萬元的消費以購買辦公用品的名義報銷……昨日，廣東省珠海市中級人民法院一審以貪污、受賄罪判處原某銀行珠海分行行長屈建國死刑、緩刑兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。經(jīng)查，屈建國貪腐金額高達3000多萬元。
擁有在職博士、碩士研究生學歷，正當事業(yè)蒸蒸日上之時，屈建國卻一頭栽了，爆出金額高達3000多萬元的貪腐大案。
屈建國當過老師，做過市委辦公室副科長，還擔任過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管委會的副主任，擁有清華大學EMBA學位，工作平步青云。2002年7月開始擔任某銀行珠海分行黨委書記、行長。
他掌舵下的分行存款余額達到125億元，貸款近80億元，存貸比達70%，居珠海同業(yè)之首。但整天與錢打交道的屈建國，最終也沒能抵御得住金錢的誘惑。“自己以為只是違反財經(jīng)紀律，沒想到觸犯了刑法。”屈建國曾在接受訊問時說道。所謂“違規(guī)不違法”的灰色地帶成了他掘金的重點，而案件中折射出的腐敗手法更是高智商化。
“走程序”
虛構(gòu)員工福利套“年終獎”
2008年7、8月份，珠海分行以行長40萬元、副職每人20萬元標準向屈建國等發(fā)放了“年終獎”。事實上，該行早就有規(guī)定，分行領導實行年薪制后不得從分行領取工資、獎金。
2007年底，屈建國與副行長湯某提出，將當年沒用完的工資、福利費額度在年底套出來，轉(zhuǎn)到計財部保管。據(jù)湯某作證，“具體辦法是制作全行員工虛假工資獎金發(fā)放表，這樣從賬上看來沒用完的工資、福利費額度就已發(fā)放給員工。”
隨后，計財部總經(jīng)理孫某安排人員以20多個支行和部門負責人名義集體開戶，并以發(fā)放工資、福利費、節(jié)日費、國債獎勵名義將錢存入賬戶形成小金庫。2008年春節(jié)前，屈建國特別召開了行長辦公會，提出了給5個班子成員額外發(fā)點獎金。就這樣，年終獎就名正言順地進到了屈建國的口袋里。
2008年到2011年間，屈建國與副行長湯某等人，指使分行計劃財務部、人力資源部等多位總經(jīng)理先后以支付銀行員工效益工資、獎勵、醫(yī)療補貼等名義和虛增員工年終獎、開工利是等方法套取公款，以發(fā)放行領導“年終獎”等名義共同侵吞公款473萬元，其中屈建國分得153萬元。
年終獎并不能滿足屈建國，他又把目光投向了工會。
2010年11月到2011年2月，屈建國先后以“金秋金收獲”、“2010年全年紅”等名義，從珠海分行及工會委員會提取公款450萬元。這些公款名義上是發(fā)給員工，但實際卻變成了部門負責人及下屬支行行長的獎勵。
款項全部都走現(xiàn)金流。屈建國安排提出現(xiàn)金后，親自裝錢封袋，發(fā)放獎金303萬元，而且還讓部分領款人出具“陰陽收條”，即簽收超過實發(fā)獎金數(shù)額收條的方式，將其中147萬元截留。
關鍵詞“找替身”
下屬成避規(guī)撈錢“中轉(zhuǎn)站”
為防止行長權(quán)力過大、中飽私囊，銀行規(guī)定行領導是不可以參與一些積分獎勵費用、營銷費用的。然而，屈建國就是有辦法，他不方便出面的就找“替身”來“中轉(zhuǎn)”。
2009年開始，屈建國帶領公司部、授信部、票據(jù)部等部門成功爭取了格力集團的存款業(yè)務。為順利獲得存款積分獎勵，他指示辦公室副總黃某標來收取該獎勵。
黃某標并沒有參與此次營銷，但屈建國親自過問交代將該業(yè)績掛在黃的名下，款項到賬后由黃提現(xiàn)交給屈建國。就此，屈建國從中獨得了399.58萬元。
此外，黃某標還以每月購買辦公用品、勞保用品及電子耗材等名義，四處虛開、購買發(fā)票進行沖賬報銷，先后為屈建國套取營銷費用合計131.68萬元。
2008年底至2009年4月，珠海分行根據(jù)總行的要求對自有閑置資產(chǎn)進行處理。其中，有套位于珠海市灣仔鴻景花園、建筑面積為483.15平方米的辦公用房被屈建國看中。為了低價購買，他指使保衛(wèi)部總經(jīng)理尹某等人先是對該房產(chǎn)進行虛假、低價評估，評估價值僅為127萬多元；而實際上，該房產(chǎn)的價值高達331.92萬元。最終，以158.6萬元（含傭金）成功競買，屈建國從中侵吞房產(chǎn)差價179.42萬元。
“一體化”
將銀行當全家的“提款機”
2010年12月，屈建國提出要到北師大讀在職博士，學費由行里支付。參加會議的分行各黨委委員無人敢反對，決議順利通過。事實上，無論是人力資源部或者計財部都知曉，該銀行明確禁止學歷教育等費用的報銷。
屈建國指示秘書以培訓費的名義在分行報銷該學費5.88萬元。之前，連其就讀的清華EMBA的高額學費也是通過虛增國債營銷獎勵的辦法套取了20萬元。
報銷學費只是屈建國個人消費的冰山一角。2007年12月和2008年7月，屈建國指使有關人員購買了8塊勞力士和帝舵手表，購表費用33.98萬元以購買“復印紙”等辦公用品發(fā)票沖抵報銷。屈建國甚至指使下屬購買發(fā)票報銷套取公款6.998萬元，為其女兒歸還信用卡消費賬款。
2006年，屈建國要求信貸客戶為分行購買奧迪車和越野吉普車各一輛，車輛由屈建國分配使用，并由該客戶公司負責保養(yǎng)、維修。價值30多萬元的越野車由屈建國的妻子使用，但其并不滿足，于2010年5月要求將車過戶給其入股成立的珠海市中杰投資公司。
“家行一體”，屈建國不斷找機會侵吞公款用于個人或者家庭支出，找發(fā)票抵賬成了其慣用手法。他曾指使下屬為其購買15年、30年的茅臺酒以及路易十三等高檔酒，共計41萬多元并全部用于個人消費。
巨大的放貸審批權(quán)，讓這家國有控股銀行成了屈建國手中的搖錢樹。至2010年左右，屈建國先后假借賣畫名義索要某地產(chǎn)公司賄款150多萬元；借珠海分行要做“紅樹林”公益廣告為由，向該行信貸客戶索要“廣告贊助費”100萬元用于購房。
案件典型
行長擁有一票否決權(quán)是貸款行賄主要誘因
銀行信貸委員會形成意見后，須經(jīng)分行行長審批才能生效
經(jīng)法院審理查明，被告人屈建國作為國有出資銀行分支機構(gòu)中從事公務的人員，利用其擔任某銀行珠海分行行長職務上的便利，單獨或伙同他人侵吞、騙取公共財物共計人民幣1635.144萬元；單獨或伙同他人非法收受、索取財物共計人民幣1697萬余元；通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物人民幣106萬元。
法院審理認為，被告人屈建國的上述行為已經(jīng)分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪，應當數(shù)罪并罰依法追究刑事責任。被告人索賄行為，應從重處罰。
據(jù)屈建國供述，其本人年薪在150萬元左右，完全可以衣食豐足。但看到下屬支行的行長們獎金都比較高，他的貪欲又使他不滿足原有的工資水平，加上對分行行長這一級別的領導缺乏有效的監(jiān)管，滋生了極大的腐敗空間。
屈建國的辯護人在進行辯護時提出，被告人的行為都是經(jīng)過行長辦公會議的民主集體討論程序決定的，而且經(jīng)過了公開的財務程序，并不符合貪污罪所要求的隱蔽性特征。而事實上，“披著合法外衣，干非法的勾當”正是該案的典型特征，從所謂隱蔽走向公開，試圖用民主程序來掩蓋罪行或?qū)⑵浜戏ɑ潜桓嫒朔缸锸址ǖ摹案呙髦帯薄?/p>
以發(fā)放貸款程序為例，客戶想獲取貸款，經(jīng)過層層審核，信貸委員會將最終提出意見是否放貸，但信貸委員會形成的意見還不能發(fā)生效力，必須要經(jīng)分行行長審批才能生效，分行行長對是否放貸具有一票否決權(quán)。換言之，沒有行長的同意，任何單位都不能拿到貸款。這也是本案中，很多人主動或被動給屈建國行賄大量金錢最主要的原因。
