2014-03-08 08:22:00 來源:新京報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
近年來，全國各級法院依法審理了一批職務(wù)犯罪案件，廣受社會關(guān)注。最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎昨日就人民法院懲治國家工作人員職務(wù)犯罪中的焦點問題進行了回答。據(jù)新華社
異地審判
九成多省部級貪官異地審
裴顯鼎說，由于職務(wù)犯罪分子一般都在一定重要崗位擔(dān)任職務(wù)，所以在當?shù)鼐哂懈鞣N錯綜復(fù)雜的關(guān)系，有可能會影響案件公正審判。為排除當?shù)貙λ痉▽徟械母蓴_，人民法院明確了指定異地審判原則。對于曾經(jīng)擔(dān)任一定級別領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪案件，原則上不由其原任職地法院審判，而由上級法院指定其他地區(qū)的法院進行異地審判。
裴顯鼎介紹，近年來，最高法對90%以上的省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件以及關(guān)聯(lián)案件指定到了被告人任職地以外的省份異地審判。地方各級法院對一定級別公職人員職務(wù)犯罪案件也指定異地管轄。
自首認定
自動投案、如實交代缺一不可
裴顯鼎介紹，兩高曾發(fā)布相關(guān)規(guī)范性文件，重點解決紀檢監(jiān)察機關(guān)采取調(diào)查措施期間交代罪行能否認定為自首的問題。自動投案和如實供述自己的罪行是成立自首的兩個法定要件，兩者缺一不可，必須同時具備。在紀檢監(jiān)察機關(guān)采取調(diào)查措施期間交代罪行的自首認定，同樣應(yīng)當以此為準。
“自首關(guān)鍵在于兩點：一是有無自動投案；二是交代犯罪事實時，辦案機關(guān)是否已經(jīng)掌握該犯罪線索并為此采取了相關(guān)調(diào)查、強制措施。而辦案機關(guān)是紀檢監(jiān)察機關(guān)還是檢察機關(guān)，交代犯罪事實時辦案機關(guān)是否已正式立案，與是否構(gòu)成自首的認定并無關(guān)系。”
瀆職認定
責(zé)任認定避免“抓小放大”
裴顯鼎介紹，很大一部分瀆職犯罪，違法決定的負責(zé)人員往往以僅負有間接的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”為自己開脫罪責(zé)。如只追究一線執(zhí)行人員的刑事責(zé)任，而對于負有更大責(zé)任的、作出決定的主管領(lǐng)導(dǎo)不作處理，就會造成“抓小放大”，不利于從源頭上預(yù)防瀆職犯罪。
司法解釋規(guī)定，“國家機關(guān)負責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任。”
當前在土地資源、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域，存在行政主管部門甚至地方一級黨政部門集體研究違法決定的瀆職現(xiàn)象，出現(xiàn)危害結(jié)果后涉事人員往往以經(jīng)集體研究為由推卸責(zé)任。一些負責(zé)人還刻意假借集體研究掩飾其個人意志。
解釋規(guī)定，“以‘集體研究’形式實施的瀆職犯罪，應(yīng)當依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國家機關(guān)負有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。”
不當利益
非財產(chǎn)性利益依法撤銷糾正
裴顯鼎說，“不正當利益”大致可分為財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益又可分為直接取得的財產(chǎn)性利益和間接產(chǎn)生的財產(chǎn)性利益；非財產(chǎn)性利益不能直接轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)，如升學(xué)、職務(wù)晉升等。
“對請托人因行賄取得的非財產(chǎn)性利益的處理，比較一致的主張是，由人民法院建議有關(guān)行政主管部門予以撤銷或者糾正。”裴顯鼎說。
