2013-08-01 07:39:00 來源:大河報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
嫌疑人父母時常外出反映問題，家里的房子已破爛不堪。
嫌疑人爺爺說起此案仍不住地嘆息
閱讀提示 | 2007年7月14日，淮陽縣馮塘鄉(xiāng)9歲女童小玲外出捉“爬猴”(蟬蛹)時丟失，次日，女孩尸體出現(xiàn)在村西北一處水塘中。在村民的指認(rèn)下，同村村民、15歲男孩宋爭光成為作案嫌疑人。淮陽警方稱，在對宋爭光進(jìn)行過訊問和心理測試后，宋爭光對殺害小玲的事實(shí)供認(rèn)不諱。當(dāng)年7月28日，宋爭光因涉嫌故意殺人、猥褻兒童罪被逮捕。
在隨后的庭審中，面對指控，宋爭光及其辯護(hù)人稱，他沒有殺人，在公安機(jī)關(guān)的偵查階段，辦案人員對其進(jìn)行了刑訊逼供。一審法院(周口市中院)以猥褻兒童和故意殺人罪，判處宋爭光無期徒刑，省高級法院二審以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回重審。周口市中院重新審理并維持了無期徒刑的判決，被省高院再次以同樣理由駁回。
今年4月28日，經(jīng)公訴部門申請，周口市中院最終裁定撤銷此案。案子雖被撤銷，而涉案嫌疑人宋爭光直至目前仍在淮陽縣看守所羈押，5月5日，宋爭光在看守所度過了他的22歲生日，而此時他已經(jīng)在看守所被關(guān)押了7個年頭。涉案雙方當(dāng)事人家屬，一方在為兒子未被釋放奔波，另一方則在為女兒的遭遇到處討說法……
回顧
涉嫌殺人，15歲的他成了作案嫌疑人
2007年7月14日下午，淮陽縣馮塘鄉(xiāng)羅莊村。至這一天，大雨連下了近一個月，村邊樹上出現(xiàn)很多“爬猴”。“爬猴”可當(dāng)藥材，也可食用，因?yàn)橛腥耸召彛謇锖芏嗳顺糜晷r到村邊樹林捉“爬猴”。
當(dāng)時正值暑假，上小學(xué)3年級的9歲小玲閑著沒事，跟著母親和哥哥到村西北的樹林內(nèi)抓“爬猴”。隨后，母親帶著小玲的哥哥回了家。晚飯后，小玲仍未回家，小玲媽媽發(fā)動村民尋找。直到當(dāng)晚12點(diǎn)仍沒找到，遂報警。
次日一早，村民陳某到地里看其棉花受損情況時，在棉花地東頭的樹林內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了一只紅色塑料鞋。經(jīng)小玲家人確認(rèn)，正是小玲的涼鞋。隨后，經(jīng)尋找、打撈，村民們找到了小玲的尸體。
經(jīng)法醫(yī)檢測，小玲面部等身體多部位出現(xiàn)淤血腫脹及擦傷，會陰部有淤血、水腫和撕裂傷。警方認(rèn)定：小玲系被他人扼頸致昏后，移入水中，溺水而亡。
確認(rèn)小玲被殺后，警方開始走訪村民。一名曾在現(xiàn)場附近捉過“爬猴”的女村民稱，曾看到15歲的同村村民宋爭光在事發(fā)的樹林出現(xiàn)過。7月16日下午，宋爭光被警方帶到鄲城縣做心理測試。測試人員以小玲被害前后所穿雨衣的位置為目標(biāo)問題進(jìn)行測試。警方稱：測試結(jié)果反映，被測人的回答是撒謊。
警方最終將宋爭光定為重大作案嫌疑人。
波折
面對指控，被押的他稱曾遭刑訊逼供
2007年7月17日，對宋爭光進(jìn)行了訊問。警方稱：經(jīng)訊問，宋爭光對殺害小玲的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。次日，宋爭光被警方以涉嫌故意殺人罪拘留。7月28日，宋爭光被控涉嫌故意殺人、猥褻兒童罪逮捕。羈押于淮陽看守所至今。
根據(jù)指控，2007年7月14日下午5時，宋爭光見小玲一人在樹林中捉“爬猴”，頓生歹意，遂將其掐昏猥褻，并將其移入西邊水溝內(nèi)，致其死亡。隨后，宋爭光將小玲所帶物品藏匿后逃離現(xiàn)場。
面對指控，宋爭光及其辯護(hù)人稱，宋爭光沒有殺人，其供述是因辦案人員對其刑訊逼供而違心作出。其間，宋爭光的腿被打斷。另外，宋爭光作為未成年人，警方訊問時，沒讓監(jiān)護(hù)人到場和簽字，不應(yīng)作合法證據(jù)。
宋爭光的父親宋現(xiàn)友也認(rèn)為兒子不會殺人。結(jié)合兒子的腿傷， 宋現(xiàn)友認(rèn)為辦案人員對其兒子刑訊逼供。為此，他和老伴多次向有關(guān)部門反映。警方后來指控其兩人涉嫌尋釁滋事。2009年4月24日，淮陽縣法院以尋釁滋事罪，判處被告人宋現(xiàn)友夫婦各有期徒刑2年6個月。
判決
兩次被判無期徒刑，均被省高院駁回
宋現(xiàn)友在關(guān)押期間，參加了宋爭光案的旁聽。2008年3月28日，周口市中院對此案作出一審判決：認(rèn)定宋爭光犯故意殺人罪，猥褻兒童罪，判處無期徒刑。宋爭光不服一審判決，提出上訴。2008年7月，省高院審理認(rèn)為：“原判事實(shí)不清”，發(fā)回周口市中院重新審理此案。
兩年半后，宋現(xiàn)友夫妻刑滿釋放。而這時，宋爭光已在看守所關(guān)押了4年。2008年10月至2012年3月，周口市中院先后兩次再審此案。直到2012年3月23日，周口市中院審理該案后仍認(rèn)定宋爭光構(gòu)成猥褻兒童和故意殺人罪，決定執(zhí)行無期徒刑。被告人宋爭光不服判決，再次提出上訴。
2012年11月6日，省高院再次以認(rèn)定事實(shí)不清為由，第二次將此案發(fā)回重審。今年3月，由于案件事實(shí)不清，公訴部門權(quán)衡再三，最終決定對宋爭光一案撤銷起訴。周口市中院認(rèn)為，公訴部門對宋爭光猥褻兒童和故意殺人一案撤訴申請符合法律規(guī)定。最終作出準(zhǔn)許周口市人民檢察院撤訴的裁定，而至此宋爭光在看守所已被關(guān)押7年時間。
結(jié)果
公訴部門撤案，他仍未走出看守所
既然公訴部門已撤案，宋爭光為何仍在看守所關(guān)押？
一名辦案人員透露，此前，周口公安、檢察、法院三家負(fù)責(zé)該案的負(fù)責(zé)人曾一同前往淮陽縣政法委協(xié)調(diào)此案，要求給辦案部門退公安卷宗。但經(jīng)過聯(lián)系，得到的回復(fù)卻是，淮陽縣公安局負(fù)責(zé)人稱“堅(jiān)決不接卷”。作為政法委，無權(quán)強(qiáng)制公安局接卷。
對此，河南言東方律師事務(wù)所主任閆斌表示，省高院兩次以事實(shí)不清發(fā)回重審，說明司法機(jī)關(guān)查明的事實(shí)不清楚，存有疑點(diǎn)，現(xiàn)有證據(jù)不能充分認(rèn)定被告人有罪?！耙勺飶臒o”原則是新刑法“有利被告”思想的體現(xiàn)。即：既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪?！耙勺飶臒o”的司法原則是對公民人權(quán)的保障和尊重。
閆斌稱，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十四條明確規(guī)定，對于檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。本案被告人宋爭光從15歲被關(guān)押至今已經(jīng)7年，存在嚴(yán)重超期羈押問題。
[記者探訪]
兩個家庭，結(jié)局、命運(yùn)各不同
案發(fā)多年后，記者來到淮陽馮塘鄉(xiāng)羅莊村采訪此事。如果不是記者提起，很多村民似乎已淡忘了該案，他們以為此案早已了結(jié)。
談起宋爭光和小玲兩家的關(guān)系，村民說：“因?yàn)檫@件案子，現(xiàn)在兩家矛盾很深?！毙×峒椅挥诖遄钅项^，家里正在蓋的新房尚未竣工。村民說，兩家人都不在家，都向上級反映此事去了。而在村北頭的宋現(xiàn)友家，其堂屋的三間瓦房屋頂塌了兩間，院內(nèi)雜草叢生，房門虛掩，屋內(nèi)凌亂不堪。在老屋后面，堆著一堆磚頭和樓板。鄰居說，當(dāng)時老宋家正準(zhǔn)備蓋新房，沒想到發(fā)生了這事，自從家里出了事，他們兩口就沒再回家住過。
而在當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場，樹林邊的水溝還在。北邊的一片花生地內(nèi)，孤零零地隆起一個土堆，那正是小玲的墳?zāi)?。小玲的父母宋現(xiàn)恒、李吉平5月27日接受采訪時說，當(dāng)時警方堅(jiān)持認(rèn)為，女兒小玲是被宋爭光害死的，宋爭光自己也承認(rèn)是他干的。這么多年，他們從沒懷疑過是其他人干的。
小玲的母親說，女兒遇害后，他們夫婦每天都睡不著覺，總想閨女，對生活失去了希望。后來又生了一男一女兩個孩子，看著倆孩子，才有了活下去的勇氣。宋現(xiàn)恒說，他們接到法院的裁定書后，曾去過縣公安局，希望有關(guān)部門對他女兒的死給個說法，但并沒有結(jié)果。他希望通過他的奔波，引起有關(guān)部門對此案的重視。
[最新進(jìn)展]
死者家屬上訴，高院再審駁回訴求
周口市檢察院以事實(shí)證據(jù)有變化為由，決定對宋爭光案撤案。今年4月28日，周口市中級法院作出同意周口市檢察院撤案的裁定。與此同時，周口市中院還駁回了刑事附帶民事原告人宋現(xiàn)恒夫婦要求宋爭光賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金等22.5萬余元的民事訴訟請求。
女兒莫名被害，奔波多年，卻得到如此結(jié)果。拿到一審裁定后，宋現(xiàn)恒夫婦以“周口市中院不應(yīng)準(zhǔn)許周口檢察院撤訴，被告人宋爭光及其父母應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失”為由，提出上訴。要求上級法院依法撤銷一審裁定。認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控宋爭光故意殺人、猥褻兒童罪的事實(shí)。宋一人犯兩罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，依法重判。
接到宋現(xiàn)恒夫婦的上訴請求后，省高院對此案再次審理，6月20日對此案作出裁決認(rèn)為，周口市檢察院以“事實(shí)、證據(jù)有變化”為由，決定撤回起訴，符合法律規(guī)定。應(yīng)予準(zhǔn)許。上訴人的上訴理由不能成立，遂終審作出駁回上訴人宋現(xiàn)恒夫婦的上訴請求、維持原有的裁定。(記者 劉昌武 韓景瑋 見習(xí)記者 高鴻鵬 文 記者 杜小偉 李文波 攝影)
