銀證票據(jù)合作緊急叫停 券商痛失擴(kuò)容神器
銀行偷偷撬開(kāi)的證券大門，終究還是被迫關(guān)閉。
多名券商人士證實(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已于近日要求加強(qiáng)對(duì)券商與銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)上的監(jiān)管。而從深圳傳來(lái)的消息顯示，當(dāng)?shù)厝檀祟悩I(yè)務(wù)已被緊急叫停。
本周，深圳證監(jiān)局已經(jīng)召集轄區(qū)內(nèi)券商資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)人召開(kāi)閉門會(huì)議，宣布暫停通過(guò)集合理財(cái)計(jì)劃等與銀行合作發(fā)行票據(jù)類、銀行信貸類資產(chǎn)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)。
不過(guò)，上海券商人士表示，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門還并未采取類似舉動(dòng)。
“券商資管參與銀行票據(jù)等業(yè)務(wù)，容易成為銀行信貸資金表內(nèi)轉(zhuǎn)表外的通道，監(jiān)管層對(duì)其中風(fēng)險(xiǎn)尤為關(guān)注。”6月7日，滬上一大型券商負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。
盡管當(dāng)日并未接到上海證監(jiān)局的相關(guān)通知，但該負(fù)責(zé)人透露，早已對(duì)叫停票據(jù)創(chuàng)新業(yè)務(wù)有所預(yù)期。
銀證合作上位
今年五月初，監(jiān)管部門召開(kāi)券商創(chuàng)新大會(huì)，并針對(duì)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)及其配套細(xì)則發(fā)布征求意見(jiàn)稿。因此，上述證券和銀行間的票據(jù)業(yè)務(wù)合作，也被業(yè)內(nèi)視為券商創(chuàng)新舉措之一。
“實(shí)際上，這根本不算創(chuàng)新，走的還是以前信托公司的老路。”一家券商資管子公司負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。
在此前的銀信合作模式下，銀行用自有資金或者理財(cái)資金對(duì)接信托產(chǎn)品，從而間接給客戶提供融資服務(wù)。
但后遺癥同樣醒目。上述購(gòu)買信托產(chǎn)品的銀行資金并未進(jìn)入表內(nèi)資產(chǎn)，從而使得銀行得以逃避信貸規(guī)模約束，將信貸資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)至表外，使監(jiān)管層無(wú)法準(zhǔn)確把控真實(shí)的信貸狀況。
2010年8月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布“72號(hào)文”（《關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》），要求融資類業(yè)務(wù)余額占銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%。
傳統(tǒng)的融資類銀信合作應(yīng)聲而落。2011年底，成為“72號(hào)文”規(guī)定的最后期限，銀行開(kāi)始尋找新的渠道。
“去年下半年開(kāi)始，銀行主動(dòng)上門，和我們談合作的次數(shù)明顯增加了。”一券商資管人士回憶到。
此時(shí)，對(duì)于券商資管而言，長(zhǎng)期的資金管理規(guī)模停滯不前，也讓各家公司頭疼不已。如此背景下，銀行的殷勤和券商需求一拍即合。
與銀信合作類似，銀證合作同樣也是一項(xiàng)通道業(yè)務(wù)。銀行將資金委托給券商，后者通過(guò)設(shè)立集合理財(cái)產(chǎn)品或定向計(jì)劃對(duì)接，再提供給融資客戶。
記者發(fā)現(xiàn)，具體操作上，先行一步的券商幾乎全部選擇了銀行承兌匯票（銀票）。
“盡管和商票（商業(yè)承兌匯票）相比，銀票收益率更低，但勝在低風(fēng)險(xiǎn)。目前幾乎所有的票據(jù)合作都集中在銀票上。”上述資管人士透露。
但問(wèn)題接踵而至。
“一些券商為了搶生意，就算不賺錢也要做。”一家券商資管業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)此憤憤不已。
背后原委不難揣測(cè)。銀證合作中銀行始終是強(qiáng)勢(shì)的一方，如果沒(méi)有合適的價(jià)格，券商自然無(wú)法從同行的激烈競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。
幸運(yùn)的是，這原本就是一場(chǎng)坐享其成的生意：銀行利用券商渠道降低交易成本，券商不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也可以拿到穩(wěn)定的收益。
但現(xiàn)實(shí)同樣殘酷。步步退讓下，券商已經(jīng)逼近自己底線。
“開(kāi)始收取的通道費(fèi)是千分之三左右，跟此前信托的管理費(fèi)率差不多；但現(xiàn)在，行業(yè)費(fèi)率普遍降至萬(wàn)分之五，甚至有券商還開(kāi)出了萬(wàn)分之三的低價(jià)。”一位券商資管子公司人士透露。
另一個(gè)問(wèn)題來(lái)自銀行承兌匯票本身。
“近期銀票收益率持續(xù)下降，目前半年期收益已經(jīng)跌到5%以下。我們認(rèn)為這個(gè)收益沒(méi)法與銀行理財(cái)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品可能不大好發(fā)。”一券商人士直言。
規(guī)模井噴之禍
盡管有諸多不變，但絲毫不減券商對(duì)這一創(chuàng)新合作的激情。
“歸根到底，這種合作能帶來(lái)資管規(guī)模的迅速膨脹。”滬上一券商資管負(fù)責(zé)人表示。
市場(chǎng)不乏“成功”案例。
業(yè)內(nèi)人士透露，注冊(cè)地在江西南昌的國(guó)盛證券，曾與民生銀行一家分行合作開(kāi)展票據(jù)業(yè)務(wù)，憑此一單就錄得100億元業(yè)務(wù)規(guī)模，這幾乎是行業(yè)單只集合理財(cái)產(chǎn)品平均募資額的20倍。其實(shí)，直到2009年國(guó)盛證券才拿到資產(chǎn)管理資格。
看中規(guī)模效應(yīng)的不僅僅是小型券商。記者了解到，僅在上海轄區(qū)，就有申萬(wàn)、光大等多家券商積極參與這一業(yè)務(wù)；兩相比較，前者善于和多家銀行展開(kāi)合作；后者則與光大銀行成為主要合作伙伴。
值得注意的是，目前市場(chǎng)上券商資管和銀行開(kāi)展的票據(jù)合作，幾乎全部集中于定向資管領(lǐng)域。“定向計(jì)劃并不需要太多審核，僅須向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門報(bào)備，只要不被否，就可以立刻開(kāi)展業(yè)務(wù)。”上述負(fù)責(zé)人對(duì)記者解釋稱。
只是，情況開(kāi)始發(fā)生變化。
“我們聽(tīng)說(shuō)，上周銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)曾有過(guò)交流，不知道最新的嚴(yán)管舉措是不是與此相關(guān)。”滬上一券商人士透露。
事實(shí)上，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)72號(hào)文的監(jiān)管思路，監(jiān)管部門并不贊成信托公司僅以通道、平臺(tái)角色開(kāi)展銀信合作；如此一來(lái)，同樣僅提供通道服務(wù)的券商恐難被“特赦”。
而證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管態(tài)度也可以追蹤到痕跡。
“監(jiān)管部門至今未批準(zhǔn)任何一只與票據(jù)相關(guān)的集合理財(cái)產(chǎn)品，其對(duì)這一產(chǎn)品一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。”一接近監(jiān)管部門人士透露。
更多證據(jù)印證了上述觀點(diǎn)。
“今年三月，一共有四家券商向證監(jiān)會(huì)申報(bào)了票據(jù)相關(guān)資管產(chǎn)品，但僅第一創(chuàng)業(yè)一家選擇了小集合形式；此后，監(jiān)管部門要求其余三家撤回關(guān)于票據(jù)的大集合產(chǎn)品，改為小集合方式重新申報(bào)。”6月7日，一券商人士對(duì)記者透露。
和傳統(tǒng)的集合理財(cái)計(jì)劃相比，“小集合”參與人數(shù)一般不超過(guò)200人，產(chǎn)品規(guī)模控制在10億元以內(nèi)，這也使得其對(duì)投資者合適性提出更高要求。
證監(jiān)會(huì)相關(guān)文件顯示，集合計(jì)劃限額特定簡(jiǎn)易程序申報(bào)表中，第一創(chuàng)業(yè)證券于3月2日提交了名為“創(chuàng)金創(chuàng)享收益”的產(chǎn)品材料，但直到目前，依舊處于接收第一次反饋材料階段。
“這個(gè)狀況很反常，一般此類小集合的審批周期在一個(gè)月左右，但這個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)整整拖了三個(gè)月。”滬上一券商資管人士分析。
此外，東方、宏源和中信三家券商，也分別在五月重新提交了票據(jù)投資的小集合產(chǎn)品，宏源更是將產(chǎn)品命名為“光大票據(jù)寶1-1”，但一個(gè)月過(guò)去，上述產(chǎn)品全部停滯在審查階段。
相關(guān)新聞
更多>>
