中資行專營機構(gòu)監(jiān)管政策落地
記者獨家獲悉，幾經(jīng)征求意見的銀監(jiān)會《中資銀行專營機構(gòu)監(jiān)管指引》(59號文)近期已正式下發(fā)，這將填補專營機構(gòu)的監(jiān)管真空。
業(yè)內(nèi)高度關(guān)注新監(jiān)管精神。一家銀行私人銀行負(fù)責(zé)人表示，“我們已經(jīng)在研究這份文件，這對我們的機構(gòu)設(shè)置體制會產(chǎn)生一定影響。”
招行1月11日公告稱公司董事會同意向銀監(jiān)會申請設(shè)立招銀私人銀行專營機構(gòu)。
多位銀行人士表示，正式下發(fā)文件中提到的“中資銀行專營機構(gòu)”是包括但不限于小企業(yè)金融服務(wù)中心、票據(jù)中心、資金運營中心和信用卡中心等。其中重點監(jiān)管方向是，小企業(yè)金融中心和信用卡可以設(shè)立分支機構(gòu)，票據(jù)中心、資金運營中心等其他專營機構(gòu)“原則上不得開設(shè)分支機構(gòu)”。
一股份行私人銀行部總對記者坦言，“這意味著，專營機構(gòu)的開設(shè)應(yīng)領(lǐng)取金融許可證，實行持牌經(jīng)營。”
持牌經(jīng)營
知情人士透露，隨著近兩年來銀行票據(jù)業(yè)務(wù)、資金業(yè)務(wù)、信用卡等各類專業(yè)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，銀行在總部所在地之外開設(shè)了諸多業(yè)務(wù)中心，為了發(fā)展業(yè)務(wù)，他們會謀取一定獨立的人、事等授權(quán)，但同時這類業(yè)務(wù)中心存在一定監(jiān)管難度，“比如說它在上海開展業(yè)務(wù)，有人投訴到銀監(jiān)局，但它又不受上海銀監(jiān)局監(jiān)管。”
為此，如何監(jiān)管隊伍日益龐大的專營機構(gòu)呼之欲出。幾經(jīng)征求意見，正式文件近期已下發(fā)。
早在2011年9月，銀監(jiān)會銀行監(jiān)管二部起草的《中資銀行專營機構(gòu)監(jiān)管指引(征求意見稿)》中，首度將私人銀行部連同小企業(yè)信貸中心、貴金屬業(yè)務(wù)部、票據(jù)中心、資金運營中心和信用卡中心列入商業(yè)銀行專營機構(gòu)類型中。
一位監(jiān)管專家表示，一般將上述六類都理解為專營機構(gòu)，“包括但不限于”，意味著未來會存在更多業(yè)務(wù)發(fā)展為專營機構(gòu)的可能。
記者獲悉，按照59號文規(guī)定，專營機構(gòu)主要具有以下特征，是經(jīng)總行授權(quán)針對某一業(yè)務(wù)、服務(wù)對象而設(shè)立的區(qū)別于傳統(tǒng)分支行的機構(gòu)；獨立面對社會公眾或者交易對手開展業(yè)務(wù)；人力資源、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險管理等獨立于總行業(yè)務(wù)部門和當(dāng)?shù)胤中校粚I機構(gòu)應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)金融許可證，到工商稅務(wù)部門辦理手續(xù)。
目前銀行的上述六類業(yè)務(wù)部門其機構(gòu)設(shè)置體制存在較大差距，以私人銀行為例，目前開設(shè)私人銀行的十多家中資行中，僅有工、農(nóng)、交三大行已獲得私人銀行專營機構(gòu)牌照。各家私人銀行部門與分支機構(gòu)的關(guān)系較為復(fù)雜，有些銀行私人銀行隸屬于零售銀行總部之下，有些銀行則是相對獨立。
各家銀行對未來是否要向監(jiān)管申領(lǐng)金融許可證態(tài)度不一。一家銀行私人銀行負(fù)責(zé)人表示，他們對申領(lǐng)牌照的看法是有弊有利：一方面申領(lǐng)牌照往往會獲得地方稅收、員工戶口落戶等優(yōu)惠政策，但另一方面會招來更多來自不同地方監(jiān)管機構(gòu)對其的監(jiān)管。
“在過去的意見征求稿中，滿足以下三個條件的部門機構(gòu)一般被硬性要求領(lǐng)取牌照：一是總行部門級別機構(gòu)；二是該部門直接產(chǎn)生收入；三是該部門與總行不在同一地方。”
“我認(rèn)為，發(fā)揮管理模式的部門不需要領(lǐng)取專營牌照；而直接發(fā)揮盈利作用的總行級別機構(gòu)，才需要領(lǐng)取牌照。”另一股份行部門總管說，“每家銀行的管理模式不一樣，這在條文中無法進行作‘一刀切’的死板規(guī)定，相信監(jiān)管部門會考慮到這一點。”
但上述監(jiān)管專家表示，從監(jiān)管的需求來看，與總行總部不在同一地的業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)金融許可證，不然會存在監(jiān)管上的不便利性。
設(shè)立分支機構(gòu)之限制
此外，銀行人士透露，59號文另一種重要信息是，正如上文提到，將對專營機構(gòu)設(shè)立分支機構(gòu)有所規(guī)范。
“如果所有的專營機構(gòu)在各地大量設(shè)立分支機構(gòu)，不僅會涉及內(nèi)部與原有分行之間的利益之爭，還會涉及到加大監(jiān)管的難度。”一位監(jiān)管專家表示。
一些專家認(rèn)為，在持有專營牌照后，機構(gòu)可同時兼?zhèn)淇傂械墓芾砺毮芎头中械牟糠纸?jīng)營職能，其經(jīng)營管理模式相對獨立，專營機構(gòu)與分行之間更像代理關(guān)系。
“專營機構(gòu)的設(shè)立是大勢所趨，但過程注定不會平坦。”該業(yè)內(nèi)人士對記者坦陳，“比方說，私人銀行部門原本歸屬于個金條線下，現(xiàn)在劃撥成立專營機構(gòu)，銀行內(nèi)部門間利益之爭需要調(diào)和，總、分行之間的配合協(xié)作方式亦需一段‘磨合期’。”
另一位私人銀行人士表示，盡管該行已是持牌機構(gòu)，但專營機構(gòu)按照監(jiān)管指引，則人力資源、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險管理等應(yīng)獨立于總行業(yè)務(wù)部門，“不過我們現(xiàn)在還不想獨立，到底應(yīng)該如何設(shè)立架構(gòu)，我們非常困擾。”
亦有多位業(yè)內(nèi)人士指出，專營機構(gòu)牌照如何發(fā)揮對實際業(yè)務(wù)的促進作用還有待各方努力。中央財經(jīng)大學(xué)教授郭田勇在接受記者采訪時稱，目前已被賦予專營機構(gòu)的三家私人銀行機構(gòu)，其獨立性、專業(yè)性較從前未有實質(zhì)改變。
但在一股份行私銀部門負(fù)責(zé)人看來，本次專營機構(gòu)管理辦法出臺，是“監(jiān)管部門動了真格”。
他解釋道，以私人銀行為例，此前三大行在獲取私銀專營機構(gòu)牌照的同時，銀監(jiān)會為其框定了五大經(jīng)營范圍：資產(chǎn)管理、財務(wù)管理、顧問咨詢、私人增值服務(wù)和跨境經(jīng)營服務(wù)。
“未來監(jiān)管層很可能會縮窄無牌照的私銀部門的業(yè)務(wù)范圍，以保障其執(zhí)行力度。”前述負(fù)責(zé)人直言，“其余五類機構(gòu)的情況亦然。”
(朱志超 王芳艷)
相關(guān)新聞
更多>>
