優(yōu)勝劣汰促行業(yè)發(fā)展 迷你基金多種退出途徑浮現(xiàn)
要“面子”還是要“里子”
在基金日益“迷你化”的今天，要“面子”還是要“里子”？這個困擾中國基金業(yè)多年的問題，或在今年尋到答案。
這種預(yù)期，源自去年底證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人在媒體通氣會上對鼓勵基金公司建立基金“退出機制”的明確表態(tài)。根據(jù)該負(fù)責(zé)人的表述，未來監(jiān)管部門將鼓勵基金管理公司根據(jù)產(chǎn)品特點和管理成本，在基金合同中約定自動終止清盤或合并條款。這意味著，從政策層面而言，“迷你基金”退出已無任何障礙，唯一需要克服的，不過是基金公司為“薄面”而殘存的一絲抗拒心理。
而在業(yè)內(nèi)人士眼里，這塊“遮羞布”也將會被今年“迷你基金”劇增所引發(fā)的虧損黑洞無情扯碎。“從經(jīng)營的角度而言，‘迷你基金’已成為基金公司的虧損大戶，并無存在的必要。只是誰也不愿意成為第一個清盤的‘出頭鳥’，所以‘迷你基金’數(shù)量才會越來越多。”某基金公司市場部總監(jiān)老王（化名）向中國證券報記者坦言，“但新基金審核取消通道制后，新基金發(fā)行將再掀一波小高潮，‘迷你基金’數(shù)量有可能激增，這或許會倒逼‘迷你基金’主動退出，并形成多米諾骨牌效應(yīng)，引發(fā)大量‘迷你基金’在今明兩年尋找出路。”
賠本賺吆喝的尷尬
在過去的三年里，新基金發(fā)行熱潮一浪高過一浪，投資者信心卻不斷跌落，大量的“迷你基金”由此誕生。
業(yè)內(nèi)通常將資產(chǎn)管理規(guī)模在2億元以下的基金稱之為“迷你基金”，因為這類基金已經(jīng)逼近《證券投資基金運作管理辦法》所規(guī)定的5000萬元清盤紅線。Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，基金業(yè)已有261只基金成為“迷你基金”，占全部基金數(shù)量的兩成以上。其中資產(chǎn)管理規(guī)模低于1億元的就有120只，甚至有5只基金的資產(chǎn)管理規(guī)模已落入5000萬元的警戒線以內(nèi)。雖然根據(jù)《證券投資基金運作管理辦法》，只有連續(xù)20個工作日資產(chǎn)管理規(guī)模低于5000萬元的基金才會清盤，給了基金公司一定的操作空間，但這種現(xiàn)象已然為基金業(yè)敲響了警鐘。
“監(jiān)管層去年底明確提出鼓勵建立基金退出機制，正是看到了‘迷你基金’數(shù)量激增對基金業(yè)造成的不利影響。基金公司維系一只‘迷你基金’的成本越來越高，已經(jīng)到了不得不控制的地步。”上海某基金公司高管表示，“業(yè)內(nèi)也在反思，既然‘迷你基金’退出勢在必行，長痛不如短痛，今年應(yīng)該就會有基金公司主動清盤或者合并旗下‘迷你基金’，減輕公司的經(jīng)營負(fù)擔(dān)。”
該高管所指“迷你基金”的不利影響，主要是從基金公司運營的角度考慮。據(jù)了解，在銀行等銷售渠道不斷提高尾隨傭金等各項費用的比例后，新基金發(fā)行的成本與日俱增，加上后期的基金經(jīng)理人力成本和其他運營費用，一般而言，如果新基金發(fā)行后的資產(chǎn)管理規(guī)模不能保持在10億元左右，將很難為基金公司帶來盈利。而資產(chǎn)管理規(guī)模在2億元以下的“迷你基金”由于逼近清盤線，基金公司還常常要為防止清盤而額外支付幫忙資金的費用，自然普遍成為基金公司的虧損大戶，也因此成為諸多基金公司期望減負(fù)的首要目標(biāo)。只不過，考慮到“迷你基金”清盤對基金公司形象的負(fù)面效應(yīng)，至今尚未有一家基金公司敢于主動邁出這一步。對此，該高管表示，在監(jiān)管層明確鼓勵后，權(quán)衡維系成本和“面子”的利弊后，極有可能出現(xiàn)首個吃“螃蟹”的基金公司，并因此引發(fā)其他基金公司的競相效仿。
事實上，即便沒有監(jiān)管層的明確鼓勵，新基金審核取消通道制的改革，也將成為結(jié)束“迷你基金”茍活的最后一根稻草。
老王認(rèn)為，在新基金審核實行通道制時代，“迷你基金”存在的另一重意義，在于可以幫助基金公司搶占產(chǎn)品申報的通道，令基金公司以更快的速度完成產(chǎn)品線的布局和產(chǎn)品創(chuàng)新的落實，這也是基金公司容忍“迷你基金”大量存在的重要原因之一。但在取消通道制后，基金公司完全可以根據(jù)自己的比較優(yōu)勢和需求來自主決定基金發(fā)行的品種與數(shù)量，這導(dǎo)致“迷你基金”的這一重生存意義消失，基金公司對“迷你基金”痛下殺手的概率也因此大大提高。
“當(dāng)基金公司可以自主發(fā)行產(chǎn)品后，對現(xiàn)有產(chǎn)品的調(diào)整和洗牌勢在必行。而無論是在盈利性上，還是市場形象上，‘迷你基金’顯然都處于劣勢，毫無疑問會成為調(diào)整和洗牌的首要目標(biāo)。”老王說，“不過，我們可以換一個角度來思考這個問題，即‘迷你基金’的退出并不僅僅是為了甩包袱，它還代表著基金行業(yè)在產(chǎn)品大躍進(jìn)后必然邁入結(jié)構(gòu)性調(diào)整時期。”
多種退出途徑浮現(xiàn)
種種跡象表明，“迷你基金”退出機制的建立已不可避免，但對于“迷你基金”將以何種方式退出基金業(yè)舞臺，業(yè)內(nèi)存在頗多爭議。
“迷你基金”退出的最簡單方式，無疑是清盤——基金公司可以在基金合同中提前約定基金的清盤條件，當(dāng)基金產(chǎn)品符合這些條件時自動啟動清盤程序。這種方法被普遍運用于非公募基金產(chǎn)品中，如私募基金、基金專戶產(chǎn)品等。事實證明，這種事前約定的方式可以有效控制投資風(fēng)險，也得到了相當(dāng)一部分投資者的認(rèn)可。但中國證券報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)基金公司并不希望采用清盤的方式來結(jié)束“迷你基金”，他們最擔(dān)憂的問題在兩個方面：第一，基金產(chǎn)品清盤會有損基金公司形象，并給投資者傳遞基金公司投資能力差的錯誤信號；第二，現(xiàn)有“迷你基金”中基本沒有關(guān)于清盤的約定，如果要設(shè)立自動清盤條件，則需要完成持有人大會等多個復(fù)雜程序，清盤的成本也不容小覷。
“從技術(shù)操作的層面來看，雖然目前‘迷你基金’普遍沒有關(guān)于自動清盤的約定，但基金公司可以通過停止幫忙資金維系規(guī)模，從而使迷你基金資產(chǎn)管理規(guī)模下滑至法律規(guī)定清盤要求的方式，來實現(xiàn)主動清盤的目的。所以，對于基金公司來說，并不是它不能清盤旗下的‘迷你基金’，而是無論從感情上還是效益上來說，它更愿意采用其他方式實現(xiàn)‘迷你基金’的退出。”老王向記者表示。
老王所指的其他方式，主要是目前業(yè)內(nèi)呼聲較高的“迷你基金”合并。這種合并有兩個實現(xiàn)途徑：第一，將一些同類型的“迷你基金”合并成一只相對規(guī)模較大的新基金，這樣一方面可以留住現(xiàn)有的存量客戶，保證基金公司的既有利益；另一方面又可以降低基金公司的運營成本，令“迷你基金”最終能為基金公司提供正收益；第二，將“迷你基金”并入大中型基金產(chǎn)品中，這種方式可以降低“迷你基金”合并的成本，基金公司與持有人之間的溝通也相對更容易一些。
不過，相較于自動清盤，“迷你基金”無論采取哪種方式合并，其實施程序都會更加復(fù)雜，且實施中的不可控風(fēng)險也更巨大。如果采用多只迷你基金合并成一只新基金的方式，基金公司首先要直面的是不同“迷你基金”在投資風(fēng)格上可能存在的巨大差異，這意味著在合并前，基金公司必須付出大量的時間和資源來統(tǒng)一不同“迷你基金”持有人的思想，并需要設(shè)計出一個各方都能滿意的新產(chǎn)品，才能保證合并后的新基金不至于淪落為又一只“迷你基金”，這對基金公司來說無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)，潛藏的風(fēng)險不言而喻。若將“迷你基金”合并入現(xiàn)有的大中型基金產(chǎn)品，雖然實施成本相對較低，但基金公司有可能面臨原有客戶大量流失的雙重風(fēng)險——這不僅包括“迷你基金”客戶的離開，甚至有可能會影響大中型基金持有人的投資信心。
“認(rèn)為‘迷你基金’持有人會很樂意合并入大中型基金的觀點，完全是一種一廂情愿的想法。因為如果‘迷你基金’持有人想換成大中型基金，完全不用走合并的程序，直接賣出‘迷你基金’然后買入大中型基金即可，期間雖然有一定的費用，但并不足以影響投資者決策。”某券商基金分析師強調(diào)，“基金公司如果用‘甩包袱’的思維解決‘迷你基金’問題，結(jié)果可能適得其反，不僅容易招致‘迷你基金’持有人的反感，而且還會影響旗下其他基金持有人的信心，最終有可能竹籃打水一場空。”
優(yōu)勝劣汰促行業(yè)發(fā)展
站在一個更高的角度來看待“迷你基金”退出機制的行將建立，我們會發(fā)現(xiàn)，這將有助于基金業(yè)真正意義上地形成優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，它不僅會促進(jìn)基金業(yè)進(jìn)一步健康發(fā)展，也有利于增強基金業(yè)在轉(zhuǎn)型為財富管理行業(yè)過程中的競爭力。
某基金公司高管認(rèn)為，隨著新基金審核通道制的取消，基金產(chǎn)品的“殼資源”作用已經(jīng)消失，此時，推動基金行業(yè)實現(xiàn)基金產(chǎn)品真正意義上的優(yōu)勝劣汰正當(dāng)其時。他指出，長期以來，基金公司支付較高的維護(hù)成本來保住“迷你基金”，是一種資源錯配的行為，這不僅不利于基金行業(yè)實現(xiàn)完全市場化的競爭，也容易向投資者傳遞錯誤信號，對基金業(yè)的健康發(fā)展造成了負(fù)面影響。因此，基金公司應(yīng)當(dāng)通過建立“迷你基金”退出機制的機會，形成整個行業(yè)良性競爭的氛圍，向投資者展示出基金行業(yè)的真實力量，這將有助于基金公司在未來整個財富管理行業(yè)的激烈競爭格局中獲取更多優(yōu)勢。
身處市場營銷第一線的老王則直言不諱地表示，在建立“迷你基金”退出機制的同時，基金行業(yè)還需要反思新基金發(fā)行的意義，只有二者結(jié)合，基金業(yè)才能真正意義上利用“迷你基金”的退出機制實現(xiàn)全行業(yè)的良性競爭。“如果一方面利用各種手段淘汰‘迷你基金’，另一方面又瘋狂發(fā)行新基金，制造出更多的‘迷你基金’，那么‘迷你基金’的退出機制對行業(yè)健康發(fā)展的意義微乎其微。”老王說，“基金業(yè)需要擺脫同質(zhì)化發(fā)行和行業(yè)內(nèi)的惡性競爭，將眼光放得更遠(yuǎn)，拓展更多的發(fā)展空間，而新基金發(fā)行的戰(zhàn)略部署，應(yīng)當(dāng)圍繞這個目標(biāo)展開。”（李良）
相關(guān)新聞
更多>>
