基金專戶通道業(yè)務(wù)大干快上 監(jiān)管層警示風(fēng)險控制
基金專戶搶食通道業(yè)務(wù)引起了監(jiān)管部門的重視。證券時報記者獲悉，近日，滬上基金公司負責(zé)專戶的高管或督察長受邀參加了當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門組織的專戶業(yè)務(wù)討論會，旗下專戶部門有通道出租業(yè)務(wù)的基金公司均在邀請之列。一位參會的督察長表示，此次會議或是未來專戶通道業(yè)務(wù)加強監(jiān)管的起點。
專戶通道業(yè)務(wù)引監(jiān)管層關(guān)注
一家大型基金公司監(jiān)察稽核部門人士透露，此次討論會的主要內(nèi)容是各家基金公司匯報旗下專戶業(yè)務(wù)尤其是專戶通道業(yè)務(wù)的情況。而一家明確表示沒做專戶通道業(yè)務(wù)的基金公司就未出席該討論會。
“監(jiān)管部門對目前如此多的基金公司熱衷于通道業(yè)務(wù)表示出一些擔(dān)憂，但也未明確表示此項業(yè)務(wù)是否可行，控制風(fēng)險是監(jiān)管部門一再強調(diào)的內(nèi)容。”他透露，日后基金公司在發(fā)展專戶通道業(yè)務(wù)時首先不能過于激進，其次是一定要強調(diào)風(fēng)控。
討論會上，監(jiān)管部門首次提出了通道業(yè)務(wù)中，合作方的資質(zhì)問題。“我們的理解是，一些基金公司為了快速起步專戶業(yè)務(wù)，在通道借用方選擇問題上可能相對激進，如果由于通道借用方資質(zhì)引發(fā)的問題，基金公司最終還是要承擔(dān)責(zé)任，因此是必須強調(diào)的風(fēng)險點。”前述督察長表示。
“監(jiān)管部門給專戶業(yè)務(wù)松綁，本意是為給中小基金公司提供一個更大的業(yè)務(wù)平臺，如果基金公司單純將這一業(yè)務(wù)作為通道出讓，就違背了監(jiān)管部門放開專戶業(yè)務(wù)的初衷，因此我們公司不考慮這種模式。”滬上一家基金公司非公募總監(jiān)告訴證券時報記者。他還認為，隨著各家基金公司對通道業(yè)務(wù)的日益熱衷，監(jiān)管部門遲早會對此進行治理。“具體執(zhí)行時間不可預(yù)期，但我覺得這次會議可以看成是前期摸底調(diào)研。”他說。
基金公司出讓通道藏風(fēng)險
事實上，有基金公司已明確將通道業(yè)務(wù)作為專戶業(yè)務(wù)發(fā)展重點。“我們的政策是，公司中層以上員工全員參與專戶業(yè)務(wù)，尋找資源發(fā)展，公司也給出了一定的激勵政策以鼓勵員工在這一業(yè)務(wù)上的拓展。”一家小型基金公司人士透露。
“為了謹慎起見，公司在出借通道的對象上首先考慮債券型產(chǎn)品，這種產(chǎn)品風(fēng)險相對小，公司也容易把控。”這位小基金公司人士表示，其實，公司管理層在專戶通道業(yè)務(wù)上的態(tài)度也是進退兩難，專戶發(fā)展初期不做通道業(yè)務(wù)很難發(fā)展，太激進發(fā)展又后患無窮。
盡管通道業(yè)務(wù)看似實現(xiàn)了公募基金專戶和通道借用方之間的互補，但潛藏不少風(fēng)險。前述基金公司非公募業(yè)務(wù)總監(jiān)就表示：“基金專戶通道業(yè)務(wù)發(fā)展到現(xiàn)在，存在一定的混亂現(xiàn)象。比如，基金專戶的交易體系和人員設(shè)置，整體是以內(nèi)部管理產(chǎn)品為導(dǎo)向的，當(dāng)大量產(chǎn)品和投資指令來自公司外部后，基金原有的專戶交易和風(fēng)控體系，能否從容應(yīng)付風(fēng)險和壓力？”
不僅如此，專戶通道業(yè)務(wù)其實是一項游離于灰色地帶的業(yè)務(wù)模式。《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點辦法》對于基金公司專戶的獨立運作、交易公平、誠信合規(guī)、防止利益輸送等方面都有詳細要求，但這些要求在專戶通道業(yè)務(wù)的開展中，隨著投資和銷售主導(dǎo)權(quán)外移，已經(jīng)很難完全由基金公司掌控。
不過，也有基金公司人士認為，對更多中小基金公司來說，從事通道業(yè)務(wù)僅是專戶發(fā)展的初期選擇，公司希望在鍛煉隊伍的同時不浪費牌照資源。
相關(guān)新聞
更多>>
