蘋果侵權(quán)8作家索賠千萬僅獲賠40余萬
中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋果應(yīng)用商店侵權(quán)案昨宣判
昨日，中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋果公司侵權(quán)案在北京市第二中級(jí)人民法院宣判，蘋果公司因其應(yīng)用商店“惹禍”，被判賠償慕容雪村等8位作家經(jīng)濟(jì)損失41.2萬元及因訴訟支出的合理費(fèi)用1.8萬元。而據(jù)媒體披露，此前作家維權(quán)聯(lián)盟總共發(fā)起三輪訴訟，20多名作家中，已有13人的訴求獲得立案，共計(jì)索賠額逾2300萬元。而今年10月進(jìn)行的法院先行審理的8位作家34部作品的侵權(quán)索賠額則在1000余萬元，但昨日宣判的賠償數(shù)額與原告所提訴求相差較大。
作家維權(quán)聯(lián)盟：耗時(shí)4個(gè)月收集證據(jù)
據(jù)悉，去年，韓寒、慕容雪村等20多位作家發(fā)現(xiàn)自己的作品在未經(jīng)任何授權(quán)的情況下，被蘋果應(yīng)用程序商店擺上“貨架”出售，此后，作家們組成維權(quán)聯(lián)盟采取集體訴訟的形式，就蘋果公司涉嫌盜版侵權(quán)提起訴訟。
據(jù)了解，作家維權(quán)聯(lián)盟此前已經(jīng)進(jìn)行過三輪起訴，其中去年10月、12月兩輪起訴總共向蘋果公司主張約1200萬元的賠償，而今年2月進(jìn)行的第三輪起訴，又提出1112萬余元的索賠，20多名作家中，已經(jīng)有13人的訴求獲得立案，共計(jì)索賠逾2300萬元。
據(jù)媒體披露，作家維權(quán)聯(lián)盟決定維權(quán)的時(shí)間是在2011年3月，但真正付諸法律行動(dòng)在2011年7月，作家維權(quán)聯(lián)盟的代理人王國(guó)華律師對(duì)媒體表示，本案在取證上最關(guān)鍵的是如何證明蘋果公司存在侵權(quán)行為，因此用了4個(gè)月的時(shí)間收集證據(jù)、完善法律文書等。
蘋果公司：曾極力撇清關(guān)系
據(jù)了解，在今年10月份的開庭審理中，法院先行審理的8位作家34部作品的侵權(quán)索賠額在1000余萬元，也就是昨日宣判的8位作家的起訴。而據(jù)媒體披露，在10月的開庭交鋒中，作家維權(quán)聯(lián)盟放棄了此前提出的關(guān)閉蘋果應(yīng)用程序商店的訴訟請(qǐng)求，而要求蘋果公司立即停止侵權(quán)，刪除蘋果應(yīng)用程序商店中的涉案作品，在蘋果應(yīng)用程序商店首頁連續(xù)30天刊登道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理費(fèi)用。
但蘋果方面表示，蘋果公司不應(yīng)是本案的適合被告，請(qǐng)求法院將本案涉案作品應(yīng)用程序的開發(fā)者和蘋果應(yīng)用商店的運(yùn)營(yíng)公司某盧森堡公司追加為被告，以便查清案情。對(duì)停止侵權(quán)及刪除侵權(quán)作品的訴求，蘋果則認(rèn)為，該公司已經(jīng)對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行了刪除，不存在侵權(quán)行為，亦無需承擔(dān)賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。但據(jù)王國(guó)華介紹，開發(fā)者把沒有經(jīng)過作家許可的作品上傳到蘋果的AppStore，而AppStore并未對(duì)作品的權(quán)利進(jìn)行審查，便有償提供給用戶下載，蘋果從收益中分得30%，余下70%歸開發(fā)者。
律師說法：蘋果應(yīng)當(dāng)負(fù)有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任
有律師昨日對(duì)本報(bào)記者表示，即使是第三方公司開發(fā)的應(yīng)用，但應(yīng)用程序在蘋果商店出售，蘋果也應(yīng)當(dāng)負(fù)有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對(duì)于原告索賠上千萬元，而此次賠償僅幾十萬元，該律師表示，賠償?shù)亩嗌賾?yīng)根據(jù)具體損失來定。
據(jù)悉，蘋果因?yàn)閼?yīng)用商店“惹禍”被判侵權(quán)并非首次。今年9月27日，北京二中院一審判決認(rèn)定蘋果AppStore構(gòu)成對(duì)中國(guó)大百科全書出版社著作權(quán)侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失52萬元。同樣，蘋果公司和蘋果電子商貿(mào)公司也辯稱，他們均非AppStore的經(jīng)營(yíng)者，被控侵權(quán)行為并非由他們實(shí)施，原告的起訴應(yīng)予駁回。法庭當(dāng)時(shí)判定，即使該應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_發(fā)商所開發(fā)，但鑒于蘋果公司參與了涉案應(yīng)用程序的開發(fā)過程，對(duì)第三方開發(fā)完成的應(yīng)用程序進(jìn)行了挑選并獨(dú)自決定了其在AppStore上的分銷，同時(shí)在銷售收益中得利，事實(shí)上與第三方共同實(shí)施了侵權(quán)行為。
新聞鏈接
長(zhǎng)江傳媒旗下雜志被爆涉嫌侵犯著作權(quán)
作者或每部索賠10萬元 雜志社表示補(bǔ)發(fā)稿酬但無法達(dá)到作者預(yù)估水平
本報(bào)訊 (記者程詩(shī))昨日，作家、資深媒體人孫浩元通過博客和微博爆料，稱現(xiàn)屬長(zhǎng)江傳媒旗下的《中國(guó)故事》雜志在2010年、2011年未經(jīng)許可連載其已出版實(shí)體書的小說《人肉搜索》和《清明上河圖》，從未支付稿酬，與雜志社交涉至今未果。昨日，涉事雜志社內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)記者表示，由于該雜志社年初才劃轉(zhuǎn)到長(zhǎng)江傳媒，目前正在與原主辦單位協(xié)調(diào)查詢，同時(shí)將安排補(bǔ)發(fā)作者稿酬。
“《中國(guó)故事》在連載我的小說時(shí)，都沒有知會(huì)我，也沒有支付我任何稿酬。”孫浩元在博客中表示，經(jīng)其核查，該雜志在2011年第一期、第二期連載完成《清明上河圖》。他稱，《中國(guó)故事》刊載的是全文，涉嫌直接從網(wǎng)絡(luò)拷貝。
據(jù)了解，今年1月《中國(guó)故事》雜志社整體劃轉(zhuǎn)到長(zhǎng)江傳媒報(bào)刊子集團(tuán)。而此前，該雜志為武漢群眾藝術(shù)館主辦。昨日，《中國(guó)故事》雜志社編輯部?jī)?nèi)部人士表示，在接到孫浩元的微博投訴后，12月7日，雜志社通過微博私信向其通報(bào)過事情進(jìn)展，“目前，雜志社一方面會(huì)補(bǔ)發(fā)稿酬，另一方面也與武漢群眾藝術(shù)館協(xié)調(diào)調(diào)查。”
公開資料顯示，《清明上河圖》2008年4月由花山文藝出版社出版，16萬字；《人肉搜索》2008年11月由重慶出版社出版，27萬字。孫浩元表示，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，雜志連載這兩部小說的稿酬約在3萬元左右，“律師建議每部小說的索賠金額為10萬元。”不過，上述雜志社內(nèi)部人士表示，《中國(guó)故事》每期發(fā)行量約在1萬冊(cè)，稿酬標(biāo)準(zhǔn)并不高。據(jù)其所知，故事版轉(zhuǎn)載文章的稿酬一般為30~40元/千字。按此計(jì)算，雜志社為上述兩部小說支付的轉(zhuǎn)載稿酬將在1.3萬~1.7萬元左右，比孫浩元預(yù)估的稿酬“折半”。
(段郴群)
相關(guān)新聞
更多>>
