近日《中華人民共和國環境保護稅法(送審稿)》開始向相關機構征求意見。在送審稿提出車輛排污免征環保稅的情況下，多部委提出收取汽車排污費。法學專家就此表示，不主張對機動車開征新的排污稅費。

　　人民大學法學院副教授徐陽光稱，在現行稅制體系中，已有車船稅、消費稅和車輛購置稅等稅種對機動車的生產和使用進行調控。在當前推進結構性減稅的大環境下，不宜再增加物流成本。

　　徐陽光強調，分析收取汽車排污費的原因，主要是想通過收費來抑制汽車的使用進而減少污染物排放，并實現“誰污染誰付費”，國際上也有“污染者付費”原則。

　　但從燃油稅和車船稅的實際效果上看，很難用收費達到預期目的。“誰污染誰付費”應針對生產經營者，對純粹不產生收益的消費行為，應慎用。

　　我國目前機動車保有量的增長，與公共交通系統不發達有關系。環保稅立法的方案中都擬采取“對機動車排放大氣污染物和二氧化碳免稅”的做法，相關部委如果又在稅之外實施排污收費，則與“費改稅”的思路和發展方向完全相悖。

　　徐陽光認為，應將送審稿中的免稅邏輯貫徹到底，不主張對機動車開征新的排污稅費。

　　徐陽光稱，稅法的基本功能包括籌集收入、調節分配和調控經濟，從本質上講不是以調控社會關系為根本使命的。支持一項稅費的開征，需要具備更多的正當性，且需要通過充分和必要的論證。

　　徐陽光表示，開征某項稅費時，有幾方面需要考慮。一是在可以采取征稅方案的情況下，盡量不采取收費方案。二是無論采取征稅還是收費的方式，在形式上都應符合法治化的要求。“國際上的慣例”難以成為充分的理由，必須考慮本國國情。我國未來經濟的發展，應該采取稅制寬容的理念，應堅持結構性減稅的政策方針，所有與此相違背的稅費征收方案都應該慎行。

　　徐陽光表示，無論是收費還是征稅，其去向必須公開、透明。如果沒有對收費使用情況的監管，排污費會極易淪為合法“剝奪”公民財產、增加財政收入的工具和手段。

　　新聞鏈接

　　早在1998年，發改委、國家計委、國家環保總局就曾聯合在杭州、鄭州、吉林三城市進行過機動車排污收費試點工作。后因遭遇政策、法律法規尷尬，不得不在2003年停止試點。

　　此前有消息稱，排污費可能年內在北京試點實施，具體方案是加在汽車油費中，由加油站代為收取，大概為每升2元左右。不過該方案的難處在于必須全國同時征稅，否則如果北京開征汽車排污費而河北沒有，那么一些跑貨運的重型汽車就會跑到河北去加油，這就存在了征管漏洞。